Teleologiske moralsystemer er primært kendetegnet ved et fokus på de konsekvenser, som enhver handling kan have (af den grund kaldes de ofte for konsekventistiske moralsystemer, og begge udtryk bruges her). For at træffe korrekte moralske valg må vi derfor have en vis forståelse af, hvad der vil resultere af vores valg. Når vi træffer valg, der resulterer i de rigtige konsekvenser, handler vi moralsk; når vi træffer valg, der resulterer i de forkerte konsekvenser, handler vi umoralsk.
Ideen om, at en handlings moralske værdi bestemmes af konsekvenserne af denne handling, er ofte mærket som konsekvensisme. Normalt er de "korrekte konsekvenser" dem, der er mest gavnlige for menneskeheden - de kan fremme menneskelig lykke, menneskelig glæde, menneskelig tilfredshed, menneskelig overlevelse eller simpelthen den generelle velfærd for alle mennesker. Uanset hvilke konsekvenser det er, antages det, at disse konsekvenser er i sig selv gode og værdifulde, og det er grunden til, at handlinger, der fører til disse konsekvenser, er moralske, mens handlinger, der fører væk fra dem, er umoralsk.
De forskellige teleologiske moralsystemer adskiller sig ikke kun nøjagtigt over, hvad de "korrekte konsekvenser" er, men også på, hvordan mennesker balanserer de forskellige mulige konsekvenser. Når alt kommer til alt er få valg utvetydigt positive, og det betyder, at det er nødvendigt at finde ud af, hvordan man når frem til den rigtige balance mellem godt og dårligt i det, vi gør. Bemærk, at blot det at beskæftige sig med konsekvenserne af en handling ikke gør en person til en konsekvensistisk - nøglefaktoren er snarere at basere handlingens moral på konsekvenserne i stedet for på noget andet.
Ordet teleologi kommer fra de græske rødder telos, hvilket betyder slut, og logoer, der betyder videnskab. Teleologi er således "endenes videnskab." De vigtigste spørgsmål, som teleologiske etiske systemer stiller, inkluderer:
Hvilke følger har denne handling?
Hvad vil konsekvenserne af passivitet være?
Hvordan vejer jeg skaden mod fordelene ved denne handling?
typer
Nogle eksempler på teleologiske etiske teorier inkluderer:
Etisk egoisme : en handling er moralsk ret, hvis konsekvenserne af handlingen er mere gunstige end ugunstige kun for den moralske agent, der udfører handlingen.
Etisk altruisme : en handling er moralsk ret, hvis konsekvenserne af handlingen er mere gunstige end ugunstige for alle undtagen den moralske agent.
Etisk utilitarisme : en handling er moralsk ret, hvis konsekvenserne af handlingen er mere gunstige end ugunstige for alle.
Handling og regel konsekvensanalyse
Konsequentialistiske moralsystemer er normalt opdelt i handling-konsekvensentialism og regel-consequentialism. Den førstnævnte, handlingskonsequentialisme, hævder, at moralen i enhver handling er afhængig af its konsekvenser. Således er den mest moralske handling den, der fører til de bedste konsekvenser.
Det sidstnævnte, regel-konsekventisme, argumenterer for, at fokusering kun på konsekvenserne af den pågældende handling kan føre folk til at begå uhyrlige handlinger, når de forudser gode følger. Således tilføjer regel-konsekventister følgende bestemmelse: forestil dig, at en handling skulle blive en generel regel - hvis følgende af en sådan regel ville resultere i dårlige konsekvenser, bør den undgås, selvom den ville føre til gode konsekvenser i denne instans. Dette har meget åbenlyse ligheder med Kants kategoriske imperativ, et deontologisk moralprincip.
Regelkonsequentialisme kan føre til, at en person udfører handlinger, der tages alene, kan føre til dårlige konsekvenser. Det hævdes imidlertid, at den overordnede situation er, at der vil være mere godt end dårligt, når folk følger reglerne, der er afledt af konsekvensistiske overvejelser. For eksempel er en af indvendingerne mod dødshjælp, at det at tillade en sådan undtagelse fra den moralske regel "ikke dræbe" ville føre til en svækkelse af en regel, der generelt har positive konsekvenser - selvom det i sådanne tilfælde at følge denne regel fører til negative konsekvenser .
Problemer
En almindelig kritik af teleologiske moralsystemer er det faktum, at en moralsk pligt er afledt af et sæt omstændigheder, der mangler nogen moralsk komponent. For eksempel, når et teleologisk system erklærer, at valg er moralske, hvis de forbedrer menneskelig lykke, argumenteres det ikke for, at "menneskelig lykke" i sig selv er moralsk. Ikke desto mindre er et valg, der forbedrer denne lykke, moralsk. Hvordan sker det, at den ene kan føre til den anden?
Kritikere påpeger også ofte umuligheden ved faktisk at bestemme det fulde spektrum af konsekvenser, som enhver handling vil have, og således gøre forsøg på at evaluere moralens handling i en handling baseret på disse konsekvenser på samme måde umulige. Derudover er der meget uenighed om, hvordan eller endda om forskellige konsekvenser virkelig kan kvantificeres på den måde, der er nødvendig for, at nogle moralske beregninger kan foretages. Hvor meget "godt" er nødvendigt for at opveje noget "ondt", og hvorfor?
En anden almindelig kritik er, at consequentialistiske moralsystemer simpelthen er komplicerede måder at sige, at enderne retfærdiggør midlerne - hvis det er muligt at argumentere for, at der er tilstrækkelig god vil resultere, ville enhver skandaløs og frygtelig handling være berettiget. For eksempel kan et konsekventistisk moralsystem retfærdiggøre tortur og mord på et uskyldigt barn, hvis det ville føre til en kur mod alle former for kræft.
Spørgsmålet om, hvorvidt vi virkelig skal være forpligtet til at tage ansvar for all af konsekvenserne af vores handlinger, er et andet spørgsmål, som kritikere bringer op. Når alt kommer til alt, hvis moralen i min handling er afhængig af all af dens konsekvenser, tager jeg ansvar for dem - men disse konsekvenser vil nå vidt og bredt på måder, jeg ikke kan forudse eller forstå.
