Etikfeltet er normalt opdelt i tre forskellige måder at tænke på etik på: beskrivende, normative og analytiske. Det er ikke usædvanligt, at der opstår uoverensstemmelser i debatter om etik, fordi folk nærmer sig emnet fra en anden af disse tre kategorier. Således lærer du, hvad de er, og hvordan du genkender dem, kan du spare dig for sorg senere.
Beskrivende etik
Kategorien med beskrivende etik er den nemmeste at forstå - det indebærer simpelthen at beskrive, hvordan mennesker opfører sig og / eller hvilke slags moralske standarder, de hævder at følge. Beskrivende etik inkorporerer forskning fra områderne antropologi, psykologi, sociologi og historie som en del af processen med at forstå, hvad folk gør eller har troet om moralske normer.
Normativ etik
Kategorien af normativ etik involverer at skabe eller evaluere moralske standarder. Det er således et forsøg på at finde ud af, hvad folk skal gøre, eller om deres nuværende moralske opførsel er rimelig. Traditionelt har det meste af det moralske filosofi været involveret i normativ etik - der er få filosoffer derude, der ikke har prøvet deres hånd på at forklare, hvad de synes, folk skal gøre, og hvorfor.
Kategorien analytisk etik, også ofte omtalt som metetik, er måske den sværeste af de tre at forstå. Faktisk er nogle filosofer uenige om, hvorvidt det skal betragtes som en uafhængig forfølgelse eller ikke, idet de argumenterer for, at det i stedet skulle inkluderes under normativ etik. Ikke desto mindre diskuteres det ofte uafhængigt, at det fortjener sin egen diskussion her.
Her er et par eksempler, der skulle hjælpe med at gøre forskellen mellem beskrivende, normativ og analytisk etik endda clearer.
1. Beskrivende: Forskellige samfund har forskellige moralske standarder.
2. Normativ: Denne handling er forkert i dette samfund, men den er rigtig i en anden.
3. Analytisk: Moral er relativ.
Alle disse udsagn handler om etisk relativisme, ideen om, at moralske standarder adskiller sig fra person til person eller fra samfund til samfund. I beskrivende etik observeres det simpelthen, at forskellige samfund har forskellige standarder - dette er en sand og faktuel erklæring, som ikke giver nogen vurderinger eller konklusioner.
I normativ etik drages en konklusion fra den iagttagelse ovenfor, nemlig at nogle handlinger er forkerte i et samfund og er rigtige i et andet. Dette er en normativ påstand, fordi det går ud over blot at observere, at denne handling behandles som forkert et sted og behandles som rigtigt på et andet.
I analytisk etik drages en endnu bredere konklusion ud fra ovenstående, nemlig at selve moralens natur er, at den er relativ. Denne holdning argumenterer for, at der ikke er moralske standarder, der er uafhængige af vores sociale grupper, og at uanset hvad en social gruppe beslutter er rigtigt, er det rigtigt, og uanset hvad det beslutter er forkert er forkert - der er intet "over" den gruppe, som vi kan appellere til for at udfordre disse standarder.
1. Beskrivende: Folk har en tendens til at tage beslutninger, der bringer glæde eller undgår smerter.
2. Normativ: Den moralske beslutning er den, der forbedrer trivsel og begrænser lidelse.
3. Analytisk: Moral er simpelthen et system til at hjælpe mennesker med at forblive lykkelige og i live.
Alle disse udsagn refererer til den moralske filosofi, der almindeligvis kaldes utilitarisme. Den første, ud fra beskrivende etik, gør blot opmærksom på, at når det kommer til at tage moralske valg, har folk en tendens til at gå med den mulighed, der får dem til at føle sig bedre, eller i det mindste undgå de, hvilken mulighed der giver dem problemer eller smerter. Denne iagttagelse er muligvis ikke sand, men den forsøger ikke at udlede nogen konklusioner om, hvordan folk skal opføre sig.
Den anden erklæring fra normativ etik forsøger at udlede en normativ konklusion - nemlig at de mest moralske valg er dem, der har en tendens til at styrke vores velvære eller i det mindste begrænse vores smerte og lidelse. Dette repræsenterer et forsøg på at skabe en moralsk standard, og som sådan skal den behandles forskelligt fra den tidligere foretagne observation.
Den tredje udsagn fra analytisk etik trækker endnu en yderligere konklusion baseret på de to foregående og er selve moralens natur. I stedet for at argumentere som i det foregående eksempel om, at moral alle er relative, fremsætter denne en påstand om formålet med moral - nemlig at den moralske eksistens blot for at holde os lykkelige og levende.
