Mange overnaturlige væsener befolker buddhistisk litteratur, men blandt disse er Mara unik. Han er en af de tidligste ikke-mennesker, der optræder i buddhistiske skrifter. Han er en dæmon, sommetider kaldes dødens herre, der spiller en rolle i mange historier om Buddha og hans munke.
Mara er bedst kendt for sin del i den historiske Buddhas oplysning. Denne historie blev mytologiseret som en stor kamp med Mara, hvis navn betyder "ødelæggelse", og som repræsenterer de lidenskaber, der snare og narre os.
Buddhas oplysning
Der er flere versioner af denne historie; nogle ret ligetil, nogle detaljerede, nogle fantasmagoriske. Her er en almindelig version:
Da den næste Buddha, Siddhartha Gautama, sad i meditation, bragte Mara sine smukkeste døtre til at forføre Siddhartha. Siddhartha forblev dog i meditation. Så sendte Mara store hære af monstre for at angribe ham. Alligevel sad Siddhartha stille og uberørt.
Mara hævdede, at oplysningssædet med rette hørte til ham og ikke til den dødelige Siddhartha. Maras uhyrlige soldater råbte sammen: "Jeg er hans vidne!" Mara udfordrede Siddhartha, hvem vil tale for dig?
Så rakte Siddhartha sin højre hånd for at røre ved jorden, og jorden selv sagde: "Jeg vidner dig om vidnesbyrd!" Mara forsvandt. Og da morgenstjernen steg op i himlen, indså Siddhartha Gautama oplysning og blev en Buddha.
Oprindelsen af Mara
Mara kan have haft mere end en præcedens i den pre-buddhistiske mytologi. For eksempel er det muligt, at han delvist var baseret på en nu glemt karakter fra populær folklore.
Zen-lærer Lynn Jnana Sipe påpeger i "Refleksioner over Mara", at forestillingen om et mytologisk væsen, der er ansvarlig for ondskab og død, findes i vediske brahmanistiske mytologiske traditioner og også i ikke-brahmaniske traditioner, såsom Jains. Med andre ord, enhver religion i Indien ser ud til at have haft en karakter som Mara i dens myter.
Mara ser ud til også at have været baseret på en tørkedemon fra vedisk mytologi ved navn Namuci. Præsten Jnana Sipe skriver,
"Mens Namuci oprindeligt optræder i Pali Canon som sig selv, kom han til at blive omdannet i tidlige buddhistiske tekster til at være den samme som Mara, dødens gud. I buddhistisk demonologi er figuren af Namuci med dens assosiationer til dødshandling fjendtlighed, som et resultat af tørke, blev taget op og brugt til at opbygge symbolet på Mara; det er sådan den onde er - han er Namuci, truer menneskehedens velfærd. Mara truer ikke ved at tilbageholde sæsonbestemte regn, men ved at tilbageholde eller skjule viden om sandheden. "
Mara i de tidlige tekster
Ananda WP Guruge skriver i " Buddhas møder med Mara the Tempte r", at det er næsten umuligt at prøve at sammensætte en sammenhængende fortælling om Mara.
"I sin ordbog med korrekte navne Paali introducerer professor GP Malalasekera Maara som 'personificeringen af døden, den onde, fristeren (buddhistens modstykke til djævelen eller princippet om ødelæggelse).' Han fortsætter: 'Sagnene om Maara er i bøgerne meget involverede og trodser ethvert forsøg på at afsløre dem.' "
Guruge skriver, at Mara spiller flere forskellige roller i de tidlige tekster og undertiden ser ud til at være flere forskellige karakterer. Nogle gange er han legemliggørelsen af døden; undertiden repræsenterer han ufaglærlige følelser eller betinget eksistens eller fristelse. Nogle gange er han søn af en gud.
Er Mara den buddhistiske Satan?
Selvom der er nogle åbenlyse paralleller mellem Mara og Djævelen eller Satan af monoteistiske religioner, er der også mange markante forskelle.
Selvom begge figurer er forbundet med det onde, er det vigtigt at forstå, at buddhister forstår "ondt" forskelligt fra hvordan det forstås i de fleste andre religioner.
Mara er også en relativt mindre figur i buddhistisk mytologi sammenlignet med Satan. Satan er helvede herre. Mara er kun herren fra den højeste Deva-himmel i Trilokas ønskeverden, som er en allegorisk repræsentation af virkeligheden tilpasset fra hinduismen.
På den anden side skriver Jnana Sipe,
"For det første, hvad er Maras domæne? Hvor fungerer han? På et tidspunkt angav Buddha, at hver af de fem skandhas, eller de fem aggregater, såvel som sindet, mentale tilstande og mental bevidsthed alle erklæres for at være Mara. Mara symboliserer hele eksistensen af uoplyst menneskehed. Med andre ord, Maras rike er hele samsarisk eksistens. Mara mætter hver eneste krik og liv i livet. Kun i Nirvana er hans indflydelse ukendt. For det andet, hvordan fungerer Mara? Heri lægger nøglen til Maras indflydelse på alle uoplyste væsener. Pali Canon giver indledende svar, ikke som alternativer, men som forskellige udtryk. Først opfører Mara sig som en af dæmonerne fra den [den] populære tanke. Han bruger bedrag, forklædninger og trusler, han besidder mennesker, og han bruger alle slags forfærdelige fænomener til at skræmme eller forårsage forvirring. Maras mest effektive våben er at opretholde et klima af frygt, hvad enten frygt er for tørke eller hungersnød eller kræft eller terrorisme. Identificering med et ønske eller f øre strammer den knude, der binder en til den, og derved svajer det kan have over en. "
Mytenes magt
Joseph Campbells genfortælling af Buddhas oplysningshistorie er anderledes end hvad jeg har hørt andre steder, men jeg kan godt lide det alligevel. I Campbells version optrådte Mara som tre forskellige karakterer. Den første var Kama eller begær, og han bragte med sig sine tre døtre, ved navn Ønske, Opfyldelse og Beklagelse.
Da Kama og hans døtre ikke kunne distrahere Siddhartha, blev Kama Mara, dødens herre, og han bragte en hær af dæmoner. Og da dæmonenes hær ikke kunne skade Siddhartha (de blev til blomster i hans nærvær) blev Mara til Dharma, hvilket betyder (i Campbells kontekst) "pligt."
Ung mand, sagde Dharma, verdens begivenheder kræver din opmærksomhed. Og på dette tidspunkt rørte Siddhartha jorden, og jorden sagde: "Dette er min elskede søn, der gennem utallige levetider, så givet af sig selv, ikke er noget krop her." En interessant genfortælling synes jeg.
Hvem er Mara for dig?
Som i de fleste buddhistiske læresætninger, er Mara's mening ikke at "tro på" Mara, men at forstå, hvad Mara repræsenterer i din egen praksis og livserfaring. Jnana Sipe sagde,
"Maras hær er lige så ægte for os i dag, som den var for Buddha. Mara står for de adfærdsmønstre, der længes efter sikkerheden ved at klæbe sig til noget reelt og permanent snarere end at stille det spørgsmål, der stilles ved at være en kortvarig og betinget væsen. "Det gør ingen forskel, hvad du griber fat i, " sagde Buddha, "når nogen griber fat, står Mara ved siden af ham." De stormende længsler og frygt, der angriber os, såvel som de synspunkter og meninger, der begrænser us, er tilstrækkelige bevis på dette. Uanset om vi taler om at give efter for uimodståelige trang og afhængighed eller at være lammet af neurotiske besættelser, er begge psykologiske måder at formulere vores nuværende samliv med djævelen på. "
