Det mest basale direkte bevis på evolution er vores direkte observation af evolution, der forekommer. Kreationister hævder, at evolution aldrig er blevet observeret, når den faktisk er blevet observeret både i laboratoriet og på marken gentagne gange.
Observeret naturligt valg
De observerede tilfælde af evolution forekommer i sammenhæng med naturlig selektion, som er den grundlæggende forklaring på evolutionære ændringer i evolutionsteorien. Det kan ses, at miljøet udøver en "kraft" på en befolkning, således at visse individer er mere tilbøjelige til at overleve og videregive deres gener til kommende generationer. Der er adskillige eksempler på dette i litteraturen, hvoraf ingen kreationister læser.
Det faktum, at naturlig udvælgelse fungerer, er vigtig, da vi kan være sikre på, at der har været miljøændringer i fortiden. I betragtning af dette faktum forventer vi, at organismer udvikler sig til at passe til deres miljøer.
Bemærk: Det er bredt accepteret, at naturlig udvælgelse ikke er den eneste proces, der arbejdes i evolutionen. Neutral evolution spiller også en rolle. Der er en vis uenighed om, hvor meget hver proces bidrager til udviklingen generelt; naturlig valg er imidlertid den eneste foreslåede tilpasningsproces.
Ringearter & evolution
Der er en bestemt type arter, der bærer en vis diskussion: ringearter. Forestil dig en lige linje over et markant geografisk område. Der er to adskilte, men nært beslægtede arter i begge ender, siger punkt A og punkt B. Disse arter er typisk ikke opdræt, men der er et kontinuum af organismer langs linjen, der strækker sig mellem dem. Disse organismer er sådan, at jo tættere du er på punkt A, jo mere ligner arten i punkt A, organismerne på linjen er, og jo tættere du er på punkt B, mere ligesom arten på punkt B er organismerne.
Forestil dig nu at bøje denne linje, så de to endepunkter er på samme sted og der dannes en "ring". Dette er den grundlæggende beskrivelse af en ringeart. Du har to ikke-opdrættede og forskellige arter, der bor i det samme område og strækker sig ud over et område en række af væsener, således at væsnerne på det "fjerneste" punkt på ringen stort set er hybrider af de to forskellige arter ved udgangspunktene. Dette er betydningsfuldt, fordi det viser, at forskelle mellem arter kan være store nok til at frembringe en forskel mellem hinanden. Forskelle mellem arter er derfor af samme art (dog ikke i grad) som forskellene mellem individer og population inden for en art.
Naturen ser ud til at være opdelt i diskrete typer på et hvilket som helst tidspunkt og sted. Hvis man ser på biosfæren som helhed gennem tiden, forekommer "barrierer" mellem arter meget mere flydende. Ringarter er et eksempel på denne virkelighed. I betragtning af vores forståelse af livets genetiske mekanismer er det rimeligt at tro, at denne fluiditet strækker sig ud over artsniveauet til højere orden taksonomiske forskelle mellem arter.
Makroudvikling vs. mikroudvikling
Som med de grundlæggende genetiske mekanismer, vil kreasionister hævde, at der er en magisk linje på tværs af hvilken evolution muligvis ikke bevæger sig. Dette er grunden til, at kreasionister vil definere makroevolutionen anderledes end evolutionister. Siden speciation er blevet observeret, er makroevolution observeret ifølge evolutionisten; men for en kreasionist er makroudvikling en ændring i art. Selv kreasionister vil generelt ikke argumentere for, at naturlig udvælgelse ikke finder sted. De siger bare, at de ændringer, der kan finde sted, er begrænset til ændringer inden for organismenes art.
Igen, baseret på vores forståelse af genetik, er det rimeligt at tro, at det er muligt for store ændringer at forekomme, og at der ikke er nogen rationelle grunde eller beviser til at understøtte ideen om, at de ikke kan forekomme. Kreationister optræder som om arter har en hårdkodet særpræg, der adskiller dem fra hinanden.
Idéen om arter er ikke helt vilkårlig: for eksempel er seksuelle dyrs manglende reproduktion en reel "barriere". Desværre understøttes ideen om, at levende organismer deles på en eller anden magisk måde, der gør dem adskilt fra hinanden, ikke af beviserne. Ringarter demonstrerer dette i lille skala. Genetik antyder ingen grund til, at det ikke skal være sandt i stor skala.
At sige, at arter ikke kan ændre sig ud over en eller anden "slags" grænse er at skabe en helt vilkårlig skillelinje, der ikke har noget biologisk eller videnskabeligt grundlag, hvorfor kreationister, der prøver at argumentere for "slags" ikke kan give en ensartet, sammenhængende, nyttig definition af, hvad en "art" er. Forskellene umiddelbart "under" grænsen vil være de samme som forskellene umiddelbart "over" grænsen. Der er ingen rationel begrundelse for at tegne en sådan linje.
Den vigtige ting at vide er, at evolution er blevet set og dokumenteret, og at de observerede tilfælde understøtter ideen om naturlig udvælgelse. Det er logisk og rimeligt at konkludere, at i mangel af noget for at forhindre det, ville en række speciation-begivenheder i sidste ende føre til en afvigelse, hvor efterkommende organismer ville klassificeres i forskellige slægter, familier, ordrer osv.
