Der er et bestemt aspekt af evolutionen, der skal være særlig opmærksom: den noget kunstige skelnen mellem det, der kaldes microevolution og macroevolution, to udtryk, der ofte bruges af kreasionister i deres forsøg på at kritisere evolution og evolutionsteori.
Mikroevolution vs. makroudvikling
Mikroevolution bruges til at henvise til ændringer i en genpopulation af en befolkning over tid, som resulterer i relativt små ændringer i organismerne i befolkningen - ændringer, som ikke ville resultere i, at de nyere organismer betragtes som forskellige arter. Eksempler på sådanne mikroevolutionære ændringer ville omfatte en ændring i en art farve eller størrelse.
Makroudvikling bruges derimod til at henvise til ændringer i organismer, der er betydelige nok til, at de nyere organismer over tid vil blive betragtet som en helt ny art. Med andre ord ville de nye organismer ikke være i stand til at pare sig sammen med deres forfædre, hvis vi antog, at vi var i stand til at bringe dem sammen.
Kreationister hævder ofte, at de accepterer mikroevolution, men ikke makroevolution - en almindelig måde at sige det er at sige, at hunde kan ændre sig til at blive større eller mindre, men de bliver aldrig katte. Derfor kan mikroevolution forekomme inden for hundearten, men makroudvikling vil aldrig.
Definition af evolution
Der er et par problemer med disse udtryk, især på den måde, som kreasionister bruger dem. Den første er ganske enkelt, at når forskere bruger udtrykkene mikroudvikling og makroudvikling, bruger de dem ikke på samme måde som kreasionister. Udtrykkene blev først brugt i 1927 af den russiske entomolog Iurii Filipchenko i sin bog om evolution Variabilit t und Variation ( Variabilitet og variation ). De forbliver imidlertid i relativt begrænset brug i dag. Du kan finde dem i nogle tekster, herunder biologitekster, men generelt er de fleste biologer simpelthen ikke opmærksomme på dem.
For biologer er der ingen relevant forskel mellem mikroudvikling og makroudvikling. Begge sker på samme måde og af de samme grunde, så der er ingen reel grund til at differentiere dem. Når biologer bruger forskellige udtryk, er det simpelthen af beskrivende årsager.
Når kreasionister bruger udtrykkene, er det dog af ontologiske grunde - det betyder, at de prøver at beskrive to grundlæggende forskellige processer. Essensen af, hvad der udgør mikroevolution, er for kreasionister forskellig fra essensen af, hvad der udgør makroudvikling. Kreationister er under indtryk, hvis der er en magisk linje mellem mikroudvikling og makroudvikling, men der findes ingen sådan linje i videnskaben. Makroevolution er kun resultatet af en masse mikroudvikling over en lang periode.
Med andre ord anvender kreasionister videnskabelig terminologi, der har specifik og begrænset betydning, men de bruger den på en bredere og forkert måde. Dette er en alvorlig, men overraskende fejl - kreasionister misbruger regelmæssigt den videnskabelige terminologi.
Et andet problem med den kreasionistiske brug af udtrykkene mikroudvikling og makroudvikling er det faktum, at definitionen af, hvad der udgør en art, ikke konsekvent defineres. Dette kan komplicere de grænser, som kreasionister hævder, at der findes mellem mikroudvikling og makroudvikling. Når alt kommer til alt, hvis man hævder, at mikroudvikling aldrig kan blive makroudvikling, ville det være nødvendigt at specificere, hvor grænsen er, som angiveligt ikke kan krydses.
Konklusion
Enkelt sagt er evolution resultatet af ændringer i genetisk kode. Genene koder for de grundlæggende egenskaber, en livsform vil have, og der er ingen kendt mekanisme, der kan forhindre, at små ændringer (mikroudvikling) i sidste ende resulterer i makroevolution. Mens gener kan variere markant mellem forskellige livsformer, er de grundlæggende mekanismer for operation og ændring i alle gener de samme. Hvis du finder en kreasionist, der argumenterer for, at mikroevolution kan forekomme, men makroudvikling ikke kan, skal du bare spørge dem, hvilke biologiske eller logiske barrierer, der forhindrer førstnævnte i at blive sidstnævnte - og lyt til stilheden.
