Den mest åbenlyse og mest betydningsfulde kilde til selvmodsigelser i en religion ligger inden for de påståede egenskaber ved en religions Gud. Dette er imidlertid ikke det eneste grundlag, hvorpå modsigelser kan findes. Religioner er komplekse, detaljerede trossystemer med en masse forskellige elementer, der hvirvler omkring dem. I betragtning af dette bør eksistensen af modsigelser og relaterede problemer ikke kun ikke være overraskende, men burde faktisk forventes.
Modsætninger og relaterede problemer
Dette er bestemt ikke unikt for religion. Enhver kompleks ideologi, filosofi, livssynssystem eller verdensbillede, der har tilstrækkelig alder, har også masser af modsigelser og relaterede problemer. Disse modsigelser er kilder til spændinger, der kan blive kilder til produktivitet og fleksibilitet, der giver systemet mulighed for at tilpasse sig skiftende omstændigheder. Et overbevisningssystem uden absolut ingen modsigelser er et, som sandsynligvis er relativt begrænset og ufleksibelt, hvilket betyder, at det ikke let vil overleve tidens gang eller overføre til andre kulturer. På den anden side, hvis det er for åbent, er der en god chance for, at den bliver fuldstændigt assimileret til en større kultur og dermed forsvinder for godt.
Modsigelser og religion
Det samme er tilfældet med religion: enhver religion, der overlever på lang sigt og bliver integreret i andre kulturer, bliver nødt til at have nogle modsigelser inden for den. Derfor skal tilstedeværelsen af sådanne modsigelser ikke være en overraskelse, når vi har at gøre med gamle religioner, der har udviklet sig i sammenhæng med flere kulturer. Forskellige kulturer vil bidrage med forskellige elementer, og på lang sigt vil nogle af disse sandsynligvis komme i konflikt. Så fra perspektivet om at hjælpe en religion med at overleve, skulle dette ikke kun ikke være et problem, men det skal behandles som en positiv fordel.
Der er kun et problem: religioner er ikke meningen at være menneskeskabte trossystemer med mangler som dette, hvor fordelagtige de imidlertid kan være fra et pragmatisk synspunkt. Religioner antages normalt at være skabt af guder, i det mindste på et eller andet niveau, og dette reducerer i høj grad muligheden for acceptable fejl. Guder betragtes trods alt normalt ikke som fallible på nogen måde. Hvis det er perfekt, skal enhver religion, der er konstrueret omkring denne Gud, og af denne Gud også være perfekt, selvom et par mindre fejl i praksis kryber ind gennem menneskelige tilhængere.
Modsigelser i et menneskeligt tro system
Modsigelser i et menneskeligt overbevisningssystem er ikke nødvendigvis grund til at afvise det overbevisningssystem, fordi disse modsigelser ikke er uventede. De giver også et potentielt middel, hvorigennem vi kan bidrage til systemet og sætte vores eget præg på det. Modsigelser i religioner er imidlertid en anden sag. Hvis der findes en bestemt Gud, og denne Gud er perfekt, og der oprettes en religion omkring den, burde den ikke have betydelige modsigelser. Tilstedeværelsen af sådanne modsigelser indikerer, at der er en fejl i et af disse trin: religionen er ikke skabt omkring denne gud eller er ikke skabt af denne Gud, eller at Gud ikke er perfekt, eller at Gud simpelthen ikke gør det eksisterer. Men på den ene eller den anden måde er religionen i sig selv, som den tilhører, ikke "sand" som den står.
Intet af dette betyder, at ingen guder muligvis kan eksistere, eller at ingen religioner muligvis er sande. En Gud findes muligvis logisk endda i betragtning af sandheden om alt det ovenstående. Hvad det imidlertid betyder, er, at de modstridende religioner, vi har foran os, usandsynligt er sande, og bestemt ikke er rigtige, som de for tiden er. Noget ved en sådan religion skal være forkert, og muligvis mange ting. Derfor er det ikke rimeligt eller rationelt at slutte sig til dem som den er.
