Er der en reel forbindelse mellem religion og overtro? Nogle, især tilhængere af forskellige religiøse trosretninger, vil ofte hævde, at de to er grundlæggende forskellige typer overbevisning. De, der står uden for religion, vil dog bemærke nogle meget vigtige og grundlæggende ligheder, som tager nærmere hensyn til.
Er de virkelig så forskellige?
Det er klart, at ikke alle, der er religiøse, også er overtroiske, og ikke alle, der er overtroiske, er også religiøse. En person kan trofast deltage i gudstjenester hele deres liv uden at tage en anden tanke til en sort kat, der går foran dem. På den anden side kan en person, der overhovedet afviser enhver religion overhovedet bevidst eller ubevidst undgå at gå under en stige, selvom der ikke er nogen på stigen, der måske taber noget.
Hvis ingen af dem nødvendigvis fører til den anden, kan det være let at konkludere, at de er forskellige typer overbevisning. Fordi selve mærket superstition ser ud til at omfatte en negativ bedømmelse af irrationalitet, barnlighed eller primitivitet, er det forståeligt for religiøse troende, som ikke ville have, at deres tro blev kategoriseret med overtro.
ligheder
Vi må ikke desto mindre erkende, at lighederne ikke er overfladiske. For det første er både overtro og traditionelle religioner ikke-materialistiske. De forestiller sig ikke verden som et sted, der styres af sekvenser af årsag og virkning mellem stof og energi. I stedet antager de den tilføjede tilstedeværelse af immaterielle kræfter, der påvirker eller kontrollerer vores livs forløb.
Derudover ser der også ud til et ønske om at give mening og sammenhæng i ellers tilfældige og kaotiske begivenheder. Hvis vi får ondt i en ulykke, kan den måske tilskrives en sort kat, at spildes salt, at undlade at tildele vores forfædre tilstrækkelig ære, at udføre passende ofre til ånderne osv. Der ser ud til at være et ægte kontinuum mellem hvad vi har tendens til at kalde superstition og ideerne i animistiske religioner.
I begge tilfælde forventes det, at folk undgår visse handlinger og udfører andre handlinger for at sikre, at de ikke bliver offer for de usete kræfter, der arbejder i vores verden. I begge tilfælde synes selve tanken om, at sådanne usynlige kræfter er på arbejde, at stamme (i det mindste delvist) både fra et ønske om at forklare ellers tilfældige begivenheder og fra et ønske om at have nogle midler til at påvirke disse begivenheder.
Dette er alle vigtige psykologiske fordele, der ofte bruges til at forklare grunden til, at religion eksisterer, og hvorfor religion vedvarer. De er også grunde til overtroens eksistens og vedholdenhed. Det ser ud til at være rimeligt at argumentere for, at selvom overtro måske ikke er en form for religion, springer den fra nogle af de samme grundlæggende menneskelige behov og ønsker som religion. Således kan en større forståelse af, hvordan og hvorfor overtro udvikler sig, være nyttig til at få en bedre forståelse og forståelse af religion.
