Det niende bud lyder:
Du skal ikke bære falskt vidnesbyrd mod din næste. (2. Mos 20:16)
Dette bud er noget usædvanligt blandt dem, som angiveligt er udstedt af hebreerne: mens andre befalinger sandsynligvis havde kortere versioner, som senere blev tilføjet, har dette et lidt længere format, der har tendens til at blive forkortet af flertallet af kristne i dag. Det meste af tiden, når folk citerer det eller angiver det, bruger de kun de første seks ord: Du skal ikke bære falske vidner.
At forlade slutningen "mod din nabo" er ikke nødvendigvis et problem, men det undgår svære spørgsmål om netop hvem der kvalificerer sig som sin nabo og hvem der ikke gør det. Man kan f.eks. Plausibelt hævde, at kun slægtninge, medreligionister eller landsmænd kvalificerer sig som naboer, hvilket således retfærdiggør at føre falske vidner mod ikke-slægtninge, mennesker af en anden religion, folk i en anden nation eller folk i en forskellige etnicitet.
Så er der spørgsmålet om, hvad det at bære falske vidner formodes at medføre.
Hvad er falskt vidne?
Det ser ud til, at begrebet "falskt vidne" oprindeligt havde været beregnet til at forbyde andet end at ligge i en domstol. For de gamle hebræere kunne enhver, der blev fanget liggende under deres vidnesbyrd, blive tvunget til at underkaste sig den anklagede straf, også inklusive død. Man må huske, at datidens retssystem ikke indeholdt en stilling som officiel statsadvokat. I virkeligheden fungerede enhver, der kom frem for at beskylde nogen for en forbrydelse og vidne mod dem, som anklager for folket.
En sådan forståelse accepteres afgjort i dag, men kun i sammenhæng med en meget bredere læsning, der ser på det som at forbyde alle former for løgn. Dette er ikke helt urimeligt, og de fleste mennesker er enige om, at løgn er forkert, men på samme tid er de fleste også enige om, at der kan være omstændigheder, hvor løgn er den passende eller endda nødvendige ting at gøre. Dette ville dog ikke være tilladt af det niende bud, fordi det er formuleret på en absolut måde, der ikke tillader undtagelser, uanset omstændighederne eller konsekvenserne.
På samme tid er det dog meget vanskeligere at komme med situationer, hvor det ikke kun er acceptabelt, men måske endda foretrækkes, at ligge i en domstol, og dette ville gøre den absolutte ordlyd af budet mindre af et problem. Således ser det ud til, at en begrænset læsning af det niende bud kunne være mere retfærdiggjort end en bredere læsning, fordi det ville være umuligt og måske uklokt at faktisk prøve at følge en bredere.
Nogle kristne har forsøgt at udvide omfanget af dette bud til at omfatte endnu mere end den brede læsning ovenfor. De har for eksempel hævdet, at opførsel som sladder og prale kvalificerer sig som at være falske vidner mod deres nabo. Forbud mod sådanne handlinger kan være retfærdige, men det er vanskeligt at se, hvordan de med rimelighed kan falde ind under dette bud. Sladder kan være imod sin nabo, men hvis det er sandt, kan det næppe være falsk. Det kan være falske at prale, men i de fleste tilfælde ville det ikke være imod naboen.
Sådanne forsøg på at udvide definitionen af "falskt vidne" ligner forsøg på at indføre absolutte forbud mod uønsket adfærd uden at skulle gøre en indsats for virkelig at retfærdiggøre sådanne forbud. De ti bud har trods alt et "godkendelsesstempel" fra Gud, så det at udvide, hvad et bud dækker, kan virke som en mere attraktiv og effektiv tilgang end at forbyde adfærd med blot "menneskeskabte" love og regler.
