Top samtale mordere for ateister

Ateister og teister kommer ofte i debatter om eksistensen af ​​guder, om religionens art, om hvorvidt religioner gør mere skade end gavn, osv. Selvom enhver ateist og teist er forskellige, fungerer det stadig, at mange af disse samtaler fortsætter med at ramme de samme emner, og hold løb ind i de samme problemer. Begge sider kan være skyld i dette, men der er en række almindelige fejl, som teisterne gør, der kan dræbe enhver chance, der måtte have været for at have en produktiv, interessant og substantiv diskussion. Disse fejl kan undgås, hvis teisterne ved om dem på forhånd og pleje.

Antag at instruere os om, at vi er "rigtigt" agnostikere, ikke ateister

Mange samtaler mellem ateister og teister dræbes helt i begyndelsen, når en teist forelæser en ateist om, hvad den "rigtige" definition af ateisme er, hvem "rigtige" ateister er og at folk, der kalder sig ateister, er ”virkelig” agnostikere. Oftere end ikke denne religiøse teist har ingen idé om, hvad de taler om: de læser nogle falske påstande i en undskyldende bog og gentager dem nu, som om de var evangeliets sandhed. I stedet skal de tage nogen tid på at lære, hvordan ateister og ordbøger definerer ateisme og agnosticisme, men ikke formoder at pålægge os deres egne.

Antag at prædike og proselytisere, som om vi havde brug for det

Alt for ofte indgår religiøse teister i samtaler med ateister for ikke at lære noget og ikke blot formidle deres perspektiv, men i stedet for blot at forkynde og prædike. Det er ikke en samtale, fordi en reel samtale er en tovejsgade, hvor begge bidrager og begge er interesseret i at tage noget væk. Forkynnelse eller proselytisering er en envejsgade, hvor en person gør alt det, men ingen af ​​lytterne og ingen af ​​læringene. Ateister har ikke brug for dette og er næsten aldrig overhovedet interesseret i det. Hvis du føler behov for at prædike, skal du spørge, om personen vil lytte.

Foretage åbenlyse og uregelmæssige logiske fejl

Ingen er perfekte, og få lærer at konstruere logiske argumenter, meget mindre, hvordan man identificerer og undgår logiske fejl. Alligevel er de færreste ting mere irriterende end at se nogen begå de mest åbenlyse og ondskabsfulde fejlagtigheder, også dem, der skulle have været bemærket uden særlig uddannelse. Hvis du begår sådanne fejl, og især hvis du begår mange af dem, vil mange ikke engang gider at prøve at forklare det hele for dig. Hvis din position ikke er værd at bruge din tid på at identificere og fjerne grundlæggende fejl i, hvordan du forklarer det, hvordan kan det være værd at andres tid lytter til eller gentager den?

Forsøg at "bevise" noget ved at citere Bibelen

Kristne betragter deres bibel som betydningsfulde i deres liv, men for de fleste ateister er det lidt mere end litteratur i bedste fald litteratur blandet med en smule mytologiseret historie. For ateister viser det at citere passager fra Bibelen intet om nogen guder overhovedet. Højst kan det bevise, at den person, der laver tilbud, ikke har noget bedre at tilbyde. At den kristne, der udfører sit tilbud, betragter dette som den bedst mulige slags bevismateriale, der fremlægges, forstærker tragedien med denne miscommunication. Undgå dette ved at huske, at du ikke kan bevise noget for ateister ved blot at citere Bibelen.

Truede os med forbandelse eller sige ateisme er en "dårlig bet"

Mange religiøse teister mener, at der er en straf for dårlige mennesker i et efterliv. I visse religioner, som kristendommen, spiller denne straf en central rolle i deres mytologi. De lever altid under truslen om straf, hvis de ikke opfører sig og tror korrekt, så det kan synes rimeligt at overføre truslen til ikke-troende, men det vil sandsynligvis have den modsatte effekt. Mange mennesker reagerer negativt på trusler og fortæller ateister, at de vil gå til helvede, hvis de ikke konverterer, eller at ateisme er en "dårlig indsats" med dårlige konsekvenser, vil sandsynligvis skubbe dem væk.

Lat som om du ikke har bevisbyrden

Folk, der fremsætter et positivt krav, har en bevisbyrde; Dette betyder, at de frivilligt påtager sig en forpligtelse til at støtte deres krav. Alle teister, der hævder, at deres gud eksisterer, har en sådan bevisbyrde. Ateister har kun en sådan byrde, når de fremsætter et specifikt krav. Nogle teister foregiver, at de ikke har nogen forpligtelse til at støtte det, de siger, som for eksempel at hævde, at en sådan byrde ligger hos dem, der har en minoritetsposition (ateister), uanset om de fremsætter nogen påstande eller ej. Ateister bør ikke falde for sådanne tricks og vil ikke tage forsøget særlig godt.

Klip & indsæt argumenter fra andre, som du ikke kan forsvare

Teologiske argumenter kan blive meget vanskelige og meget komplicerede. Mange mennesker, ateister og teister, kan hurtigt komme over hovedet og har ingen gode svar eller argumenter at byde på. Der er ingen skam i dette, men lejlighedsvis vil en person blot tage en genvej ved at kopiere argumenter fra et andet sted og indsætte dem i deres egen samtale. Endnu værre er, at de ikke forstår argumentet godt nok til at forsvare det på passende vis. Det er fint at citere andre, men kun til støtte for argumenter, du fremsætter på egen hånd. Hvis du ikke kan fremsætte dine egne argumenter, er det bedre at indrømme dette og bøje sig ud.

Ignorer det, vi siger, og lader som om vi ikke blot modsatte os dette argument

Et stort antal debatter, uanset emnet, kan ende med, at alle parter bare snakker forbi hinanden: hver især er mere interesseret i, hvad de har at sige, end at lytte til, hvad andre har at sige. Alle gør dette, men når det kommer til diskussioner med ateister, gør mange teister især noget: De tilbyder argumenter for deres guds eksistens og ignorerer derefter de forskellige indvendinger og tilbagevægelser, som ateister tilbyder. Det er en ting ikke at være enig med disse modsigelser, men en helt anden at fortsætte med at gentage argumentet, som om der ikke var fremsat nogen indvendinger overhovedet. Gør det ikke, det er irriterende.

Giv det samme argument igen, at vi har tilbagevist en million gange

Der er kun så mange argumenter for eksistensen af ​​guder, så vi kan ikke forvente, at teisterne skal tilbyde noget helt nyt og originalt hver gang. Dette undskylder ikke at tilbyde de mest forenklede former for disse samme argumenter, og det undskylder heller ikke, at der ikke foretages nogen undersøgelser for at lære, hvad de mest almindelige indvendinger og tilbagekaldelser er. Hvis du gør dette, antager ateister ofte, at du virkelig ikke ved meget om argumentet eller endda om, hvordan man argumenterer for dette emne generelt. Hvis du vil dræbe din chance ved en substantiel samtale med en ateist, skal du demonstrere, at du ikke har foretaget nogen undersøgelser i forvejen.

Bed os om at gå Læs en bog eller undersøge, når vi udfordrer dig

Før eller senere i hver debat vil ateister udfordre en teist til at fremlægge bevis for at støtte deres påstande. Den rette reaktion er at faktisk fremlægge bevis. Hvad du ikke bør gøre, er at insistere på, at det er op til ateister at gå og undersøge for at finde ud af, om der er nogen fortjeneste til dine påstande. Der er et potentielt uendeligt antal krav, vi kunne støde på, og vi har ikke tid til at undersøge dem alle grundigt. Det er op til sagsøgeren at vise, at deres holdning har tilstrækkelig fortjeneste til at blive taget alvorligt og blive undersøgt nærmere. Hvis du ikke kan fremlægge nok bevis til at gøre dette, skal du ikke begynde at fremsætte krav til at begynde med. Vi vil bestemt ikke gå ud på at undersøge dine påstande, bare fordi du siger, at vi burde.

Annoncer, at du beder for os

En af de mest nedlatende ting, som en teist kan gøre for en ateist, er at gøre sig opmærksom på, at de vil bede for os. Ateister tror ikke på kraften i bøn, men selv teister kan ikke tro, at bøn vil være mere effektiv til at have annonceret. Så hvad er formålet? Nogle siger, at det er for at udtrykke ønsker, men folk siger, at de beder for nogen, når personen er syg eller har problemer. På en eller anden måde ser teisten ud til at udtrykke overlegenhed over ateister på en passiv-aggressiv måde. Det antyder, at de ikke var interesseret i en seriøs samtale til at begynde med.