Oprindelsen af Jean-Paul Sartre er udtrykket "eksistens forud for essensen" blevet betragtet som en klassisk, endda definerende, formulering af hjertet i den eksistentialistiske filosofi. Det er en idé, der vender traditionel metafysik på hovedet.
Vestlig filosofisk tanke antager, at tingens "essens" eller "natur" er mere grundlæggende og evig end dens blotte eksistens. Hvis du ønsker at forstå en ting, hvad du skal gøre, er at lære mere om dets essence. Sartre er uenig, selvom det skal siges, at han ikke anvender sit princip universelt, men kun for menneskeheden.
Fast vs. afhængig natur
Sartre argumenterede for, at der er to slags væsener. Den første er "at være i sig selv" ( l en-soi ), der er kendetegnet som noget, der er fast, komplet, og som ikke har nogen grund til, at det bare er. Dette beskriver eksterne genstands verden. Når vi for eksempel overvejer en hammer, kan vi forstå dens natur ved at liste over dens egenskaber og undersøge det formål, som den blev oprettet til. Hamre fremstilles af mennesker af visse grunde i en forstand, essensen eller naturen af en hammer eksisterer i skabets sind, inden den faktiske hammer findes i verden. Således kan man sige, at når det kommer til ting som hammere, går essensen forud for eksistensen, som er klassisk metafysik.
Den anden type eksistens ifølge Sartre er "at være for sig selv" ( le pour-soi ), der er karakteriseret som noget afhængigt af førstnævnte for sin eksistens. Det har ingen absolut, fast eller evig natur. For Sartre beskriver dette tilstanden af menneskeheden perfekt.
Mennesker som afhængige
Sartres tro fløj i lyset af traditionel metafysik eller snarere metafysik som påvirket af kristendommen, som behandler mennesker som hammere. Dette skyldes, at mennesker, ifølge teisterne, blev skabt af Gud som en bevidst viljehandling og med specifikke ideer eller formål i tankerne Gud vidste, hvad der skulle laves, før mennesker nogensinde eksisterede. I kristendomssammenhæng er mennesker således som hammere, fordi arten og egenskaberne essence essence essence essence essence of humanity af menneskeheden eksisterede i Guds evige sind, inden der eksisterede nogen faktiske mennesker i verden.
Selv mange ateister bevarer denne grundlæggende forudsætning til trods for, at de undviger Guds ledsagende forudsætning. De antager, at mennesker besidder en særlig menneskelig natur, som begrænser hvad en person kan eller ikke kan være baseret, at vi alle besidder en vis essence, der går foran vores eksistens .
Sartre mente, at det var en fejl at behandle mennesker på samme måde som vi behandler eksterne genstande. Menneskenes natur er i stedet både selvdefineret og afhængig af andres eksistens. Således, for mennesker, går deres eksistens foran deres essens.
Der er ingen Gud
Sartres tro udfordrer de ateister, der stemmer overens med traditionel metafysik. Det er ikke nok til blot at opgive Gudsbegrebet, sagde han, men man må også opgive alle begreber, der stammer fra og var afhængige af Guds idé, uanset hvor behagelige og velkendte de måtte være blevet over århundreder.
Sartre drager to vigtige konklusioner herfra. For det første argumenterer han for, at der ikke er nogen given menneskelig natur, der er fælles for alle, fordi der ikke er nogen Gud, der giver den i første omgang. Mennesker eksisterer, så meget er klart, men det er først efter, at de eksisterer, nogle essence, der kan kaldes ”menneske”, kan udvikle sig. Mennesker skal udvikle, definere og beslutte, hvad deres natur vil være gennem et engagement med sig selv, deres samfund og den naturlige verden omkring dem.
Individuelt men ansvarligt
Sartre argumenterer endvidere, selvom ethvert menneskes natur er afhængig af, at denne person definerer sig, ledsages denne radikale frihed af et lige så radikalt ansvar. Ingen kan blot sige "det var i min natur" som en undskyldning for deres opførsel. Uanset hvad en person er eller gør er helt afhængig af deres egne valg og forpligtelser er der er intet andet at falde tilbage på. Folk har ingen at skylde (eller prise) men sig selv.
Sartre minder os derefter om, at vi ikke er isolerede individer, men snarere medlemmer af samfund og den menneskelige race. Der er muligvis ikke en universel menneskelig natur, men der er bestemt en fælles menneskelig tilstand vi er alle sammen i dette, vi lever alle i det menneskelige samfund, og vi står alle over for de samme slags beslutninger.
Hver gang vi træffer valg om, hvad vi skal gøre og forpligter os til, hvordan vi lever, udtaler vi os også, at denne opførsel og denne forpligtelse er noget, der er af værdi og betydning for mennesker. Med andre ord, trods det faktum, at der ikke er nogen objektiv autoritet, der fortæller os, hvordan vi skal opføre os, skal vi stadig stræbe efter at være opmærksomme på, hvordan vores valg påvirker andre. Sartre hævder, at langt fra at være ensomme individualister, ansvarlige for sig selv, ja, men de bærer også et vist ansvar for, hvad andre vælger, og hvad de gør. Det ville være en handling med selvbedrag at træffe et valg og så samtidig ønske, at andre ikke ville tage det samme valg. At acceptere noget ansvar for andre, der følger vores føring, er det eneste alternativ.
