Et af de vigtigste kendetegn ved moralske domme er, at de udtrykker vores værdier. Ikke alle udtryk for værdier er også moralske domme, men alle moralske domme udtrykker noget om det, vi værdsætter. Derfor kræver det at forstå moralen at undersøge, hvad folk værdsætter og hvorfor.
Der er tre hovedtyper af værdier, som mennesker kan have: præferenceværdier, instrumentelle værdier og iboende værdier. Hver spiller en vigtig rolle i vores liv, men de spiller ikke alle lige roller i dannelsen af moralske standarder og moralske normer.
Præferenceværdi
Udtrykket af præference er udtrykket af en vis værdi, vi har. Når vi siger, at vi foretrækker at spille sport, siger vi, at vi værdsætter denne aktivitet. Når vi siger, at vi foretrækker at slappe af hjemme frem for at være på arbejde, siger vi, at vi holder vores fritid højere end vores arbejdstid.
De fleste etiske teorier lægger ikke meget vægt på denne type værdi, når man konstruerer argumenter for bestemte handlinger, der er moralske eller umoralske. Den ene undtagelse ville være etiske teorier, der eksplicit placerer sådanne præferencer i centrum for moralsk overvejelse. Sådanne systemer hævder, at de situationer eller aktiviteter, der gør os lykkeligste, faktisk er dem, vi moralsk bør vælge.
Instrumental værdi
Når noget værdsættes instrumentelt, betyder det, at vi kun værdsætter det som et middel til at opnå en anden ende, som igen er vigtigere. Så hvis min bil er af instrumentel værdi, betyder det, at jeg kun værdsætter den, for så vidt som den giver mig mulighed for at udføre andre opgaver, såsom at komme på arbejde eller i butikken. I modsætning hertil værdsætter nogle mennesker deres biler som kunstværker eller teknologisk teknik.
Instrumentale værdier spiller en vigtig rolle i teleologiske moralsystemer - moralsteorier, der hævder, at de moralske valg er dem, der fører til de bedst mulige konsekvenser (såsom menneskelig lykke). Valget om at fodre en hjemløs person kan således betragtes som et moralsk valg og værdsættes ikke kun for dets egen skyld, men snarere fordi det fører til noget andet godt - en anden persons velbefindende.
Intrinsisk værdi
Noget, der har en indre værdi, værdsættes udelukkende for sig selv - det bruges ikke blot som et middel til et andet formål, og det er ikke blot "foretrukket" frem for andre mulige muligheder. Denne form for værdi er kilden til en stor debat i moralfilosofien, fordi ikke alle er enige om, at der faktisk findes indre værdier, meget mindre hvad de er.
Hvis der eksisterer iboende værdier, hvordan er det så, at de forekommer? Ligner de farve eller masse, et kendetegn, som vi kan registrere, så længe vi bruger de rigtige værktøjer? Vi kan forklare, hvad der producerer egenskaber som masse og farve, men hvad ville producere egenskaben ved værdi? Hvis folk ikke er i stand til at nå nogen form for enighed om værdien af et objekt eller begivenhed, betyder det, at dens værdi, uanset hvad det er, ikke kan være iboende?
Instrumentale kontra intrinsiske værdier
Et problem i etikken er at antage, at der virkelig findes indre værdier, hvordan adskiller vi dem fra instrumentelle værdier? Det kan virke simpelt i starten, men det er det ikke. Tag for eksempel spørgsmålet om godt helbred - det er noget, som næsten alle værdsætter, men er det en iboende værdi?
Nogle er måske tilbøjelige til at svare "ja", men faktisk har folk en tendens til at værdsætte et godt helbred, fordi det giver dem mulighed for at deltage i aktiviteter, de kan lide. Så det ville gøre godt helbred til en instrumentel værdi. Men er disse behagelige aktiviteter i sig selv værdifulde? Folk udfører dem ofte af forskellige årsager - social binding, læring, for at teste deres evner osv. Nogle engagerer endda sådanne aktiviteter af hensyn til deres helbred!
Så måske er disse aktiviteter også instrumentelle snarere end iboende værdier - men hvad med grundene til disse aktiviteter? Vi kunne fortsætte sådan som i lang tid. Det ser ud til, at alt, hvad vi værdsætter, er noget, der fører til en anden værdi, hvilket antyder, at alle vores værdier i det mindste delvist er instrumentelle værdier. Der er måske ingen "endelig" værdi eller sæt af værdier, og vi er fanget i en konstant feedbacksløjfe, hvor ting vi værdsætter kontinuerligt fører til andre ting, vi værdsætter.
Værdier: Subjektivt eller objektivt?
En anden debat inden for etikområdet er den rolle, mennesker spiller, når det kommer til at skabe eller vurdere værdi. Nogle hævder, at værdi er en rent menneskelig konstruktion - eller i det mindste konstruktionen af ethvert væsen med tilstrækkeligt avancerede kognitive funktioner. Skulle alle sådanne væsener forsvinde fra universet, ville nogle ting som masse ikke ændre sig, men andre ting som værdi ville også forsvinde.
Andre hævder dog, at mindst nogle former for værdi (iboende værdier) findes objektivt og uafhængigt af enhver observatør. Således er vores eneste rolle i at genkende den iboende værdi, som visse genstande har. Vi kan benægte, at de har værdi, men i en sådan situation bedrager vi os selv, eller vi tager simpelthen fejl. Nogle etiske teoretikere har faktisk hævdet, at mange moralske problemer kunne løses, hvis vi simpelthen kunne lære at genkende de ting, der har ægte værdi og undlade kunstige skabte værdier, der distraherer os.
