Selvom forbindelserne muligvis ikke er indlysende, er der betydelige bånd mellem bestræbelserne på at forbyde brændingen eller desekrationen af det amerikanske flag og kristen nationalisme. Intet blankt kan afskæres, og selve ideen om, at flaget kan blive afskåret, stammer fra troen på, at flaget er hellig på en eller anden måde. Denne tro fremmes mest aktivt af kristne nationalister, for hvem ægte patriotisme og ægte religion er blevet smeltet sammen til en anti-demokratisk politisk bevægelse.
Flagbrænding og Flagsafskrækkelse er stødende
Det mest populære argument for forbud mod afbrænding eller desekrering af det amerikanske flag er, at de fornærmer mennesker. Men det har været lang tid, da folk i vid udstrækning har støttet regeringens undertrykkelse af politisk upopulær tale. Ytringsfrihed betyder intet, hvis tale kan forbydes, fordi det fornærmer nok mennesker. Hvis vi kan forbyde at afbrænde et flag, hvorfor ikke forbyde at brænde nogen i effigy? Hvis vi kan forbyde afskedigelse af et flag, hvorfor så ikke forbyde afskæring af Bibelen, kors eller Qur an?
Folk afviser ikke afbrænding af flag og DDececrrrD. .Ec
Tilhængere af forbud mod afbrænding eller afvisning af det amerikanske flag kan insistere på, at sådanne forbud er folks vilje og kun bliver slået ned af aktivistiske retter. Dette er et besværligt argument, fordi det antager, at regeringen har myndighed til at begrænse befolkningens frihed på denne måde. Formålet med domstolsrevision af love er at forhindre regeringer i at overskride deres rette myndighed. Ikke alt hvad folket wills skulle blive lov.
Flagbrænding og Flagsafskrækkelse er ikke ægte tale
Et argument, der konsekvent er mislykkedes ved domstolene, men som fortsat bliver tilbudt, er, at afbrænding eller vanhelligelse af et flag er en handling, ikke tale, og derfor ikke er omfattet af det første ændringsforslag. Dette er vrøvl, og hvis det er sandt, ville det give regeringen mulighed for at forbyde mere handlinger som flaggvinge. Ingen mener alvorligt, at tale er begrænset til ord, fordi vi bruger symboler og handlinger til at kommunikere hver dag. Talehandlinger kræver muligvis mere kontrol end ord, men de er stadig tale.
Flagbrænding og Flags uredelighed incitere vold
Hvis tilhængere af forbud mod afbrænding og afskæring af flag ikke kan overbevise folk om, at sådanne handlinger ikke er ægte tale, hævder de, at det er tale, der tilskynder til vold og derfor kan forbydes. Det er sandt, at incitamenter til optøjer kan forbydes, men truslen skal være øjeblikkelig og tilsigtet. Regeringen kan ikke forby tale, der fører til vold, fordi den er upopulær. Hvis det var sandt, kunne voldelige fraktioner få enhver tale undertrykt ved oprør på passende tidspunkter.
Flagbrænding og flagvedvendelse Dishonor Veteraner
I betragtning af hvor meget medlemmer af de væbnede styrker skal eller kan opfordres til at ofre, er der ingen, der vil blive set på som vanære dem. Dette gør påstanden om, at afbrænding af flagvishærere veteraner tiltalende, men påstanden er, hvad der faktisk gør vanæren. Ingen kæmper og dør for et stykke stof, de gør det for de idealer, som flaget står for. Forsøg på at undergrave disse idealer, herunder retten til at protestere og angribe regeringen, er det, som vanærer veteraner ofrer.
Flagbrenning og Flagsafskrækkelse er antiamerikanske
Nogle siger, at det bør forbydes at brænde og hæve flaget, fordi de er antiamerikanske. Selv hvis vi ignorerer muligheden for, at nogle brænder flaget for at protestere, når regeringen handler i strid med amerikanske værdier, snarere end i modsætning til de amerikanske værdier selv, så hvad? Amerika er ikke virkelig gratis, hvis folk ikke er frie til at udtrykke antiamerikanske ideer og hvis Amerika ikke er frie, skal det at være antiamerikansk være en dyd snarere end en vice.
Det amerikanske flag er hellig
Ordet ekration indebærer, at det amerikanske flag er hellig, men ikke mange tilhængere af forbud mod afbrænding af flag og afskæring af flag kommer lige ud og anerkender, at det er det, de tror. Ideen om, at flaget er hellig, er ikke kun utilstrækkeligt til at retfærdiggøre forbud mod at udråde det, men faktisk undergraver selve påstanden årsagen. Enhver erklæring om, at flaget på en eller anden måde er et religiøst symbol, endog implicit, er forfatningsmæssigt, fordi regeringen mangler autoritet.
Det amerikanske flag symboliserer den amerikanske nation
Det er blevet sagt i amerikanske love, der regulerer brugen af det amerikanske flag, at det udgør den amerikanske nation, og som sådan er en livende ting. Tilhængere af forbud mod afbrænding og afskæring af flag kan muligvis argumentere for, at sådanne handlinger således er angreb på den amerikanske nation som helhed, men dette forudsætter, at loven kan bestemme, hvilke måder man ser på det amerikanske flag, der er politisk acceptabelt, og hvilke der kan undertrykkes som politisk uacceptabelt.
Det amerikanske flag som et kulturelt symbol i kulturkrigene
De såkaldte kulturkrig i Amerika er en konflikt om, hvem der bestemmer arten og grænserne for den amerikanske kultur. Tidligere blev amerikansk kultur stærkt (dog ikke udelukkende) bestemt af traditionel protestantisk kristendom. Dette skiftede dramatisk i løbet af det 20. århundrede med den hurtigste udvikling, der skete i de sidste årtier. For traditionelle kristne, konservative i deres religiøse, sociale og politiske synspunkter, har ændringerne, der var involveret i disse skift, været en uovervindelig katastrofe.
Bestræbelser på at forbyde afbrænding eller desekrering af det amerikanske flag har været vigtige for de konservative kristne, der kæmper for deres kulturkrig. Ingen forsøger blot at forhindre folk i at brænde et stykke stof. For kristne er flaget et symbol på Amerika og for dem er Amerika en kristen nation. Det er et land velsignet af Gud, og som er blevet givet af Gud som en opgave at civilisere, demokratisere og kristne planeten.
Forbrænding af det amerikanske flag opfattes således ikke kun som et angreb på patriotisme, amerikanske værdier og amerikanske traditioner, men også amerikansk kristendom og endda Guds formål med det amerikanske folk. At beskytte flaget opfattes som omdannelse af det fra et hellig symbol på noget hellig til noget mere bange, mindre ærbødigt og mindre betydningsfuldt.
De tidligste love, der beskyttede det amerikanske flag, var rettet mod dets anvendelse i kommercielle reklamer, noget, der betragtes som et lavt og uværdigt formål. Disse love var forsøg på at definere, hvad det amerikanske flag kunne betyde for mennesker; det samme er tilfældet med foreslåede love og forfatningsmæssige ændringer i dag. Det er ikke et fysisk flag, som folk forsøger at beskytte, , men betydningen, de investerer i det. Andre betydninger skabt af andre mennesker betragtes som underordnede, uværdige og har behov for undertrykkelse for at få en vis kontrol over den amerikanske kultur gennem lovkraft.
