Mange mennesker, der vedtager etiketten agnostiker, antager, at de ved at gøre det også udelukker sig fra kategorien teist. Der findes en almindelig opfattelse af, at agnostisisme er mere urimelig end teisme, fordi den undgår teisme s dogmatisme. Er det nøjagtigt, eller mangler sådanne agnostikere noget vigtigt?
Desværre er ovennævnte holdning ikke nøjagtig - agnostikere kan oprigtigt tro det, og teisterne kan oprigtigt forstærke den, men den er afhængig af mere end en misforståelse om både teisme og agnosticisme. Mens ateisme og teisme handler med tro, handler agnostisisme om viden. De græske rødder af udtrykket are a, der betyder uden og gnosis, der betyder kendskab, betyder agnostisme bogstaveligt talt uden viden, men i den sammenhæng, hvor det normalt brugt betyder det: uden viden om eksistensen af guder.
En agnostiker er en person, der ikke hævder [absolut] viden om eksistensen af gud (er). Agnostisisme kan klassificeres på en lignende måde som ateisme: svag agnosticisme er simpelthen ikke at vide eller have viden om gud (er) det er en erklæring om personlig viden. Den svage agnostiker ved muligvis ikke med sikkerhed, om gud (er) findes, men udelukker ikke, at sådan viden kan opnås. Streng agnosticism tror på den anden side, at viden om gud (er) ikke er mulig dette er da en erklæring om muligheden for viden.
Fordi ateisme og teisme handler med tro og agnostisisme handler med viden, er de faktisk uafhængige begreber. Dette betyder, at det er muligt at være en agnostiker og en teist. Man kan have en bred vifte af tro på guder og heller ikke være i stand til eller ønsker at hævde at vide med sikkerhed, om disse guder helt sikkert findes.
Det kan for det første virke underligt at tro, at en person kan tro på eksistensen af en gud uden også at hævde at vide, at deres gud eksisterer, selvom vi definerer viden noget løst; men ved yderligere refleksion viser det sig, at dette ikke er så underligt. Mange, mange mennesker, der tror på eksistensen af en gud, gør det på tro, og denne tro er i modsætning til den type viden, vi normalt tilegner os om verden omkring os.
At tro på deres gud på grund af tro behandles faktisk som en dyd, noget som vi burde være villige til at gøre i stedet for at insistere på rationelle argumenter og empiriske beviser. Fordi denne tro er i modsætning til viden, og især den slags viden, vi udvikler gennem fornuft, logik og beviser, kan det ikke siges, at denne slags teisme er baseret på viden. Folk tror, men gennem tro, ikke viden. Hvis de virkelig mener, at de har tro og ikke viden, skal deres teisme beskrives som en type agnostisk teisme.
En version af agnostisk teisme er blevet kaldt agnostisk realisme. En talsmand for dette syn var Herbert Spencer, som skrev i sin bog First Principles (1862):
- Ved kontinuerligt at søge at vide og til stadighed blive kastet tilbage med en uddybet overbevisning om umuligheden af at vide, kan vi holde liv i bevidstheden om, at det er vores højeste visdom og vores højeste pligt at betragte det, gennem hvilket alle ting eksisterer som det uvidende.
Dette er en meget mere filosofisk form for agnostisk teisme end den, der er beskrevet her - det er sandsynligvis også lidt mere usædvanligt, i det mindste i Vesten i dag. Denne slags fuldblæst agnostisk teisme, hvor troen på selve eksistensen af en gud er uafhængig af enhver påstået viden, må skelnes fra andre former for teisme, hvor agnosticisme kan spille en lille rolle.
Når alt kommer til alt, selvom en person muligvis hævder at vide med sikkerhed, at deres gud eksisterer, betyder det ikke, at de også kan hævde at vide alt, hvad der er at vide om deres gud. Faktisk kan mange ting om denne gud være skjult for den troende hvor mange kristne har erklæret, at deres gud fungerer på mystiske måder ? Hvis vi tillader, at definitionen af agnosticisme bliver temmelig bred og inkluderer en mangel på viden om en gud, er dette en slags situation, hvor agnosticisme spiller en rolle i nogen s teisme. Det er imidlertid ikke et eksempel på agnostisk teisme.
