Det andet ændringsforslag til USAs forfatning lyder: "En velreguleret milits, der er nødvendig for at sikre en fri stats, folks ret til at holde og bære våben, må ikke krænkes."
I lyset af de nylige masseskydder er denne folks ret til at holde og bære våben imidlertid kommet under kraftig ild og varm debat.
Flere nylige meningsmålinger ser ud til at antyde, at de fleste amerikanere foretrækker strengere pistollov. Mærkeligt nok er den nationale baggrundskontrol for detailsalg af skydevåben (som udføres hver gang nogen køber en pistol i en pistolbutik) steget til nye højder. Salg af ammunition sætter også rekorder, da stater rapporterer dramatiske stigninger i antallet af skjult medbragte licenser, der udstedes. På trods af det tilsyneladende ønske om mere kanonkontrol blomstrer skydevåbenindustrien.
Så hvad er bekymringerne for kristne i denne debat om strengere pistollovgivning? Siger Bibelen noget om retten til at bære våben?
Er selvforsvar bibelsk?
Ifølge den konservative leder og Wall Builders-grundlægger David Barton var grundlæggernes oprindelige hensigt, når de skrev det andet ændringsforslag, at garantere borgerne "den bibelske ret til selvforsvar."
Richard Henry Lee (1732 1794), underskriver af uafhængighedserklæringen, der hjalp med at indramme den anden ændring i den første kongres, skrev, "... for at bevare friheden, er det vigtigt, at hele menneskets krop altid besidder arme og læres ens, især når de er unge, hvordan man bruger dem ... "
Som mange af de grundlæggende fædre anerkendte, mener Barton, at "det endelige mål med det andet ændringsforslag er at sikre dig, at du kan forsvare dig selv mod enhver form for ulovlig styrke, der kommer mod dig, hvad enten det er fra en nabo, om det er fra en outsider, eller om det kommer fra din egen regering. "
Naturligvis behandler Bibelen ikke specifikt spørgsmålet om pistolkontrol, da skydevåben, som vi bruger i dag, ikke blev fremstillet i gamle tider. Men beretninger om krigføring og brugen af våben, såsom sværd, spyd, buer og pile, dart og slynger var veldokumenteret på Bibelsider.
Da jeg begyndte at undersøge bibelske perspektiver på retten til at bære våben, besluttede jeg at tale med Mike Wilsbach, lederen af sikkerhed i min kirke. Wilsbach er en pensioneret kampveteran, der også underviser i personlige forsvarskurser. "For mig kunne Bibelen ikke være klarere til højre, selv ikke den pligt, vi har som troende til selvforsvar, " sagde Wilsbach.
Han mindede mig om, at i Det Gamle Testamente "forventedes israelitterne at have deres egne personlige våben. Hver mand ville blive indkaldt til våben, når nationen konfronterede en fjende. De sendte ikke marinesoldaterne. Folket forsvarede sig selv."
Vi ser dette tydeligt i passager som 1 Samuel 25:13:
Og David sagde til sine mænd: "Hver mand bælter sit sværd!" Og hver af dem bandt sit sværd. David spændte også på sit sværd. Og omkring hundrede mænd gik op efter David, mens to hundrede blev tilbage med bagagen. (ESV)
Så hver mand havde et sværd klar til at blive hylsteret og brugt når det var nødvendigt.
Og i Salme 144: 1 skrev David: "Velsignet være Herren, min klippe, der trænede mine hænder til krig og mine fingre til kamp ..."
Udover krigsinstrumenter blev våben brugt i Bibelen til selvforsvar; intetsteds i Skriften er dette forbudt.
I Det Gamle Testamente finder vi dette eksempel på, at Gud sanktionerer selvforsvar:
"Hvis en tyv bliver fanget i handlingen med at bryde ind i et hus og bliver slået og dræbt i processen, er den person, der dræbte tyven ikke skyld i drab." (2. Mosebog 22: 2, NLT)
I Det Nye Testamente sanktionerede Jesus brugen af våben til selvforsvar. Mens han gav sin afskedsdiskurs til disciplene, før han gik på korset, instruerede han apostlene om at købe sidearmene til at bære for selvbeskyttelse. Han forberedte dem på den ekstreme opposition og forfølgelse, de ville møde i fremtidige missioner:
Og han sagde til dem: "Da jeg sendte dig ud uden penge-taske eller rygsæk eller sandaler, manglede du noget?" De sagde: "Intet." Han sagde til dem: "Men lad nu den, der har en pengesæk, tage den og ligeledes en rygsæk. Og lad den, der ikke har noget sværd, sælge sin kappe og købe en. For jeg siger jer, at denne Skrift skal opfyldes i mig : 'Og han blev nummereret med overtræderne.' For hvad der er skrevet om mig, har dets opfyldelse. " Og de sagde: "Se, Herre, her er to sværd." Og han sagde til dem: "Det er nok." (Luke 22: 35-38, ESV)
Omvendt, mens soldater greb Jesus ved hans arrestation, advarede vores Herre Peter (i Matt. 26: 52-54 og Johannes 18:11) om at lægge sit sværd væk: "For alle, der tager sværdet, skal omgås ved sværdet."
Nogle forskere mener, at denne erklæring var et opfordring til kristen pasifisme, mens andre forstår det simpelthen at betyde i en generel forstand, at "vold avler mere vold."
Fredsmænd eller pacifister?
Jesus blev gengivet i den engelske standardversion og sagde til Peter at "sætte dit sværd tilbage på sin plads." Wilsbach forklarede, "Det sted ville være ved hans side. Jesus sagde ikke: 'Kast det væk.' Når alt kommer til alt havde han netop beordret disciplene til at bevæbne sig selv ... Årsagen ... var åbenlyst for at beskytte disciplenes liv, ikke Guds Sønns liv. Jesus sagde 'Peter, dette er ikke det rigtige tidspunkt til en kamp. '"
Det er interessant at bemærke, at Peter åbent bar sit sværd, et våben svarende til den type romerske soldater, der var ansat på det tidspunkt. Jesus vidste, at Peter bar et sværd. Han tilladte dette, men forbød ham at bruge det aggressivt. Vigtigst af alt ønskede Jesus ikke, at Peter skulle modstå Gud Faderens uundgåelige vilje, som vores Frelser vidste ville blive opfyldt ved hans arrestation og eventuelt død på korset.
Skriften er helt klar, at kristne kaldes til at være fredsskabere (Matt 5: 9) og vende det andet kind (Matt 5: 38-40). Al aggressiv eller stødende vold var således ikke det formål, som Jesus havde instrueret dem til at bære en sidearm bare timer tidligere.
Liv og død, godt og ondt
Et sværd, som med en pistol eller enhver skydevåben, er i sig selv ikke aggressiv eller voldelig. Det er simpelthen et objekt; det kan bruges enten til godt eller for ondt. Ethvert våben i hænderne på en person, der har det onde, kan bruges til voldelige eller onde formål. Faktisk er et våben ikke krævet for vold. Bibelen fortæller os ikke, hvilken slags våben den første morder, Kain, brugte til at dræbe sin bror Abel i 1. Mosebog 4. Kain kunne have brugt en sten, en klub, et sværd eller måske endda hans blotte hænder. Et våben blev ikke nævnt på kontoen.
Våben i hænderne på lovlydige, fredselskende borgere kan bruges til gode formål såsom jagt, rekreative og konkurrencedygtige sportsgrene og for at bevare fred. Ud over selvforsvar kan en person, der er ordentligt trænet og parat til at bruge skydevåben, faktisk afskrække kriminalitet ved at bruge våben til at beskytte uskyldige liv og forhindre voldelige lovovertrædere i at lykkes med deres forbrydelser.
I debatten om liv og død: Moralske spørgsmål i vores tid skrev de førende kristne apologer James Porter Moreland og Norman L. Geisler:
”At tillade et mord, når man kunne have forhindret det, er moralsk forkert. At tillade en voldtægt, når man kunne have hindret det, er en ondskab. At se en handling af grusomhed over for børn uden at prøve at gribe ind er moralsk utilgivelig. Kort sagt, ikke at modstå ondskab er et ondskabsfuld af undladelse, og en ondskabsfuld af undladelse kan være lige så ondt som en ondskabsfuld ondskab. Enhver mand, der nægter at beskytte sin kone og børn mod en voldelig indtrængende, mislykkes dem moralsk. "
Lad os vende tilbage til 2. Mosebog 22: 2, men læse lidt videre gennem vers 3:
”Hvis en tyv bliver fanget i handlingen med at bryde ind i et hus og bliver slået og dræbt i processen, er den, der dræbte tyven, ikke skyld i drab. Men hvis det sker i dagslys, er den, der dræbte tyven skyld om mord ... " (NLT)
Hvorfor betragtes det som mord, hvis tyven dræbes i løbet af et indbrud på dagen?
Pastor Tom Teel, en lektor, der har fået til opgave at føre tilsyn med sikkerhedspersonalet i min kirke, besvarede dette spørgsmål for mig: "I denne passage erklærede Gud, at det er okay at beskytte dig selv og din familie. I mørket er det umuligt at se og kende for sikker på, hvad nogen er ved at: Om en indtrængende er kommet for at stjæle, påføre skade eller dræbe, er ukendt på det tidspunkt. I dagslys er tingene klarere. Vi kan se, om en tyv er kommet bare for at stryge en brød brød gennem et åbent vindue, eller hvis en indtrængende er kommet med mere voldelige intentioner. Gud foretager ikke en særlig dispensation for at dræbe nogen over tyveri. Det ville være mord. "
Forsvar, ikke fornærmelse
Vi ved, at skriften ikke fremmer hævn (Romerne 12: 17-19) eller årvågenhed, men det tillader troende at engagere sig i selvforsvar, modstå ondt og forsvare de forsvarsløse.
Wilsbach udtrykte det sådan: "Jeg tror, jeg har ansvaret for at forsvare mig selv, min familie og mit hjem. For hvert vers, som jeg har brugt som forsvar, er der vers, der lærer fred og harmoni. Jeg er enig med dem vers; men når der ikke er noget andet alternativ, tror jeg, at jeg er ansvarlig for at forsvare. "
Et andet klart grundlag for denne idé findes i Nehemias bog. Da de udflydede jøder vendte tilbage til Israel for at genopbygge templets mure, skrev deres leder Nehemiah:
Fra den dag af gjorde halvdelen af mine mænd arbejdet, mens den anden halvdel var udstyret med spyd, skjold, buer og rustning. Betjentene placerede sig bag alle Judas folk, der bygger muren. De, der bar materialer, gjorde deres arbejde med den ene hånd og holdt et våben i den anden, og hver af bygherrene bar sit sværd ved sin side, mens han arbejdede. (Nehemiah 4: 16-18, NIV)
Våben kan vi konkludere, er ikke problemet. Intetsteds forbyder Bibelen kristne ikke at bære våben. Men visdom og forsigtighed er meget vigtig, hvis man vælger at bære et dødbringende våben. Enhver, der ejer og bærer et skydevåben, skal være uddannet korrekt og kende og nøje følge alle sikkerhedsregler og love, der vedrører et sådant ansvar.
I sidste ende er beslutningen om at bære våben et personligt valg bestemt af ens egen overbevisning. Som troende ville brugen af dødbringende kraft kun blive anvendt som en sidste udvej, når ingen anden mulighed er tilgængelig, for at forhindre en ondskab i at blive begået og for at beskytte menneskeliv.
