Højesteret har konstateret, at love, der forbyder udrådning af det amerikanske flag, er forfatningsmæssige. Retten bestemte, at det falder ind under den første ændringsbeskyttelse af ytringsfriheden i forfatningen. På trods af dette har flertallet af stater fortsat afskedigelseslove på bøgerne .
Hvad statslige love om fortovelse af flag inkluderer
Statens love varierer, selv om de i en eller anden form beskæftiger sig med misbrug, misbrug og afskedigelse af flag. Det strækker sig ud over det amerikanske flag til også at omfatte statsflagg og i nogle stater det konfødererede flag.
Selvom de varierer, forbyder lovgivningen ef iling ef iling ef iling ef ef iling iling iling iling iling ef iling iling ef ef ef ef ef ef ef ef ef ef ef efd De fleste love specificerer handlinger, men nogle kriminaliserer også ord. Et par få inkluderer andre ærede objekter i deres beskyttelse.
Du vil endda finde mange statslige love, der forbyder brugen af billedet af det amerikanske flag. I de fleste tilfælde henviser disse til kommercielle produkter såsom en lov i Maryland, der siden er blevet fjernet. Andre, som det i Alaska, har forbudt varemærkeregistreringer, der fordriver nationale symboler.
Er statslige love kunne håndhæves?
Højesteret i 1989, Texas mod Johnson, udgav uredelighed til test. Det var gennem denne tvist om afbrænding af flag, at love, der forbyder afskedigelse af flag, blev fundet at være forfatningsmæssige. Dette blev sikkerhedskopieret et år senere i USA v. Eichman. Siden dengang er statslovene i det væsentlige ugyldige.
Imidlertid er mange mennesker blevet arresteret i årene siden for at have overtrådt en af staternes love. I de fleste tilfælde blev anklagene henlagt, da anklagere, der kender forfatningsret, er klar over, at de er umulige at retsforfølge.
Mens du kan blive arresteret for at have brændt eller på anden måde visket flaget, er det usandsynligt, at anklagerne vil stå. Og alligevel skal det også bemærkes, at andre resultater fra denne handling kan resultere i andre kriminelle anklager .
Hvorfor har staterne stadig disse love?
Hvis lovene om afskedigelse af statsflag er ulovlige, hvorfor fjernes de ikke? Det er et godt spørgsmål, som mange endnu engang stillede, da den daværende præsident-valgte Donald Trump omtalte straffe af flagbrændere på Twitter i november 2016.
ABC Nyhedsartiklen om dette emne bringer et logisk punkt op. I det påpeger forfatterne James King og Geneva Sands, at det ikke er populært at fjerne afskedigelseslovene på trods af deres konflikt med forfatningen. Mange statslige lovgivere har svært ved endda at nærme sig spørgsmålet i deres respektive lovgivere og med deres vælgere. Mange vælger blot at ignorere sagen.
Et mere detaljeret kig på lovene om afskedigelse af statsflag
Igen varierer stater meget i deres flagskærmningslovgivning. Det er også sandsynligt, at nogle af disse punkter kan blive forældede i den nærmeste fremtid. Det er dog vigtigt at forstå, hvad der kan være en del af disse love og begrundelsen bag dem.
Reklame. Det er sjældent en forbrydelse at forvirre, brænde eller desæde et amerikansk flag, hvis du gør det i privatlivets fred. Det er kun en forbrydelse at gøre det offentligt eller tage et så ændret flag og vise det offentligt. Men hvis kriminaliteten er handlingen, hvorfor skal den da være offentlig? Dette antyder, at loven findes for at beskytte folks følsomhed snarere end flag.
Forargede følsomme. Mange love specificerer, at en forbrydelse kun forekommer, hvis handlingen overtræder følsomheden for dem, der ser eller endda kun lærer det. At beskytte et flag er ikke en forbrydelse i sig selv; det bliver kun en forbrydelse, når folk bliver urolige. Endnu en gang ser det ud til, at formålet er at beskytte folks følelser.
Hensigt. De fleste statslige love angiver, at flagudskrivning kun er en forbrydelse, hvis personen selv med vilje eller bevidst gør det. Hvis poenget imidlertid er at beskytte flag, hvorfor er der da ikke bestemmelser om en mindre uagtsomhed?
Måske skyldes det, at poenget er at undertrykke kommunikationen af ideer. Dette er noget, der opstår, når man med vilje afskrækker et flag, men ikke forekommer, når man ved en fejltagelse afskærer et flag.
Casting foragt. Det klareste bevis for, at formålet med en lov er at undertrykke tale, er, når forbrydelsen er at "kæmpe foragt" eller på anden måde "fornærme" flaget. I dette tilfælde er forskydning eller urenhed blot eksempler på, hvordan forbrydelsen kan forekomme.
Som Højesteret sagde i Smith mod Goguen, betyder det imidlertid at behandle noget foragteligt at udtrykke foragt. Det er unægteligt udtryk for holdninger eller ideer, der er beskyttet af forfatningen.
Ved ord eller handling. De mest ekstreme eksempler på at undertrykke tale er de statslige love, der eksplicit forbyder foragt på flag "både ved ord" og "ved handling."
Stater, der gør eller har gjort dette inkluderer Iowa, Louisiana, Michigan, Mississippi, Nevada (hvilket derudover gør det til en forbrydelse at tale ”ondt” om flaget), New Mexico (som forbyder at fornærme flaget), New York, Oklahoma, West Virginia og Vermont.
Enhver del af flaget. De fleste stater definerer "flag" meget bredt for at inkludere enhver del af et flag. Det kan også omfatte enhver repræsentation af et flag eller noget, som enhver øjeblikkeligt kan opfatte som et flag. Så det at brænde et stykke af et flag eller et billede af et flag ville også være forbrydelser.
Ærede objekter . Et par stater forbinder beskyttelsen af flag med mere generel beskyttelse af religiøse genstande. I Kentucky findes for eksempel afskedigelsen af flag ved siden af afskedigelse af kirker og "ærede objekter."
I tilfælde af Alabama klassificeres flagbrændingen med krydsning. Begge er ulovlige, hvis hensigten er at skræmme en anden person.
Annoncer . I nogle stater er brugen af flag til reklame også forbudt. Dette gør det ulovligt at sælge ting med flag på dem (med det formål at vække opmærksomhed) eller at sætte annoncer på flag selv.
Personlig ejendom : De fleste statslige love skelner ikke mellem personlig ejendom og andres ejendom. Nogle, der siger, at det ikke betyder noget, om flaget er personlig ejendom uredelighed er stadig en forbrydelse. Kansas og New Hampshire har forbudt afskrivning netop i forbindelse med flag, som en person ikke ejer.
Felony vs. Misdemeanor . I de fleste tilfælde betragtes flagudskrivning kun som en forseelse. I en stat som Illinois er flagafskærmelse imidlertid en forbrydelse. Wisconsin plejede at gøre det til en forbrydelse, men hele bestemmelsen om afskedigelse af flag blev slået ned i 1998.
Tilskyndelse til vold . Nogle få stater begrænser forbrydelsen ved afskedigelse af flag til de tilfælde, hvor handlingen kan medføre vold i andre. Dette ser ud til at anerkende, at folk har en ytringsfri ret til at brænde eller forvirre flaget, men gør derefter personen til en kriminel, hvis andre bliver så oprørte, at de handler voldeligt som svar.
Confederate Flag . Georgien, Louisiana, Mississippi og South Carolina har alle beskyttede konfødererede flag på lige fod med amerikanske og statslige flag. Derfor er det at brænde et konfødereret flag være den samme forbrydelse som at brænde et amerikansk flag.
