CS Lewis beskrives ofte som en "apostel" for skeptikerne - at han på en eller anden måde har en særlig tilknytning til de religiøse tvivlers argumenter, sensibiliteter og perspektiver og derfor lettere kan nå dem end andre undskyldere. Lewis var selv en ateist i mange år, når alt kommer til alt, så det er forståeligt, hvorfor dette ville give mening.
En apolog i hjertet
Selvfølgelig er mange undskyldere et stort show om, hvordan de engang var ateister, før de endelig så lyset, så dette retfærdiggør ikke helt folks tillid til Lewis. Det ser ud til, at han dirigerer sine argumenter til ateister, men sandheden er, at hans argumenter primært er overbevisende for dem, der enten allerede tror konklusionerne, eller som på anden måde er sympatiske for dem.
Dette afsløres i det mindste delvist af det faktum, at Lewis demonstrerer en hel del fjendtlighed og arrogance over for ikke-troende. Lewis refererer endda til sig selv som at have været en "nar", da han var en ateist, så det er vanskeligt at forestille sig, at han betragter de nuværende ateister som noget andet. Bare i tilfælde af tvivl. John Beversluis har imidlertid samlet nogle af sine talrige udtryk for overlegenhed:
”I kun kristendommen lærer vi for eksempel, at ateister er som strudser: de holder deres hoveder i sandet for at undgå at møde fakta, der skader deres position.… Det er bemærkelsesværdigt, at der i Mere kristendom ikke er et ord om den "blandede" kvalitet af beviserne for teisme. I stedet bliver de, der er i tvivl om kristendommen, latterliggjort som ynkelig ustabile skabninger, der "går frem og tilbage", og hvis overbevisning er afhængig "af vejret og tilstanden af [deres] fordøjelse" (MC, 124). Vi får at vide, at ateisme er "for simpel", at ligesom materialisme er det "en drengefilosofi", "en filosofi i børnehaven" (R, 55). Hvilken implikation har dette hvis ikke at ateisme og materialisme er barnlige fejl, der er lette at tilbagevise og uværdige for den rationelle mand? "
"... Når vi bliver overrasket af glæde, finder vi ud af, at en ung ateist" ikke kan beskytte sin tro for nøje ", at" faren "ligger i vente" på alle sider, og at en vellykket tilslutning til ateisme afhænger af at være meget selektiv i ens læsning (SbJ, 226, 191). Vi er igen sikre på, at ateisme er en form for ønskeropfyldelse og informeret om, at den i sine "moderne" former "er kommet ned i verden" og nu "dabler i snavs" (SbJ, 226, 139) Endelig opdager vi, at ateister ikke er engagerede forespørgere, at de blot "spiller på" religion, og at deres sind ruller "i en hvirvel af modsigelser" (SbJ, 115).
Lewis 'kommentarer er mildest talt ekstreme, men hvad der er særlig interessant er det næsten totale fravær af noget seriøst forsøg på at forsvare dem. Dette er temmelig alvorlige beskyldninger, som Lewis fremsætter. Du skal ikke beskylde nogen for bevidst at ignorere andres argumenter eller for at "spille på" med at argumentere uden nogen alvorlig bevis som støtte, men alligevel finder du ikke noget i Lewis 'skrifter.
Ovenstående er blot et eksempel på, hvad Beversluis citerer, men du vil ikke finde disse udsagn diskuteret af Lewis 'mange beundrere. Hvorfor? Måske fordi Lewis forsvarer tro, de allerede er enige i. Måske har de ærligt ikke et problem med grundløs latterliggørelse af ateister, som de også mener ikke er værd at være civile hensyn. Skeptikere bemærker dem dog, og du når ikke religiøse skeptikere ved at latterliggøre dem.
Ikke skrevet til skeptiker
Det er således svært at forsvare ideen om, at Lewis skriver for ikke-troende - eller endda har til hensigt. Det er mere sandsynligt, at han skrev for troende, og at latterliggørelse af ikke-troende hjælper med at skabe en følelse af "os mod dem" solidaritet blandt troende, der ikke har tro, men ikke er klar over, at de også har en grund bag dem. De kan gå sammen om at være medlidenhed med de fattige, bedrøvede ateister.
Hvorfor latterliggør Lewis religiøs skepsis? I Surprised by Joy er han meget upfront med sine motiver:
"Nøglen til mine bøger er Donnes maksimum, 'De kætterier, som mænd forlader, er mest hadede.' De ting, jeg hævder mest kraftigt, er dem, som jeg længe modsatte mig og accepterede sent. "
Lewis "hader" ateisme, materialisme og naturalisme. Hans angreb på religiøs skepsis er motiveret af religiøs lidenskab, ikke af intellekt og fornuft.
