Ateister bliver ofte udfordret til at forklare, hvorfor de er så kritiske overfor religiøse og teistiske overbevisninger. Hvorfor er vi ligeglad med, hvad andre tror? Hvorfor lader vi ikke mennesker alene for at tro, hvad de vil? Hvorfor prøver vi at "pålægge" vores tro på deres?
Sådanne spørgsmål misforstår ofte trosforholdets art, og til tider er de endda uærlige. Hvis tro ikke var vigtig, ville troende ikke blive så defensive, når deres overbevisning udfordres. Vi har brug for flere udfordringer til tro, ikke mindre.
Hvad er tro?
En tro er en mental holdning, som nogle påstande er sandt. For hvert givet forslag har hver person enten eller mangler den mentale holdning, at det er sandt der er ingen mellemgrund mellem tilstedeværelsen eller fraværet af en tro. Når det gælder guder, har alle enten en tro på, at der i det mindste findes en gud af en eller anden slags, eller de mangler en sådan tro.
Tro er adskilt fra dømmekraft, som er en bevidst mental handling, der involverer at komme til en konklusion om et forslag (og dermed normalt skabe en tro). Mens overbevisning er den mentale holdning om, at et eller andet forslag er sandt snarere end falsk, er dømmekraft evalueringen af et forslag som rimelig, fair, vildledende osv.
Fordi det er en type disposition, er det ikke nødvendigt, at en tro konstant og bevidst manifesteres. Vi har alle mange overbevisninger, som vi ikke er bevidst om. Der kan endda være overbevisninger, som nogle mennesker aldrig bevidst tænker på. Men for at være en tro, skal der i det mindste være muligheden for, at den kan manifestere sig. En tro på, at en gud eksisterer, afhænger ofte af mange andre overbevisninger, som en person ikke bevidst har overvejet.
Tro mod viden
Selvom nogle mennesker behandler dem som næsten synonyme, er tro og viden meget forskellige. Den mest accepterede definition af viden er, at noget kun "kendes", når det er en "berettiget, sand tro." Dette betyder, at hvis Joe "kender" noget forslag X, skal alt det følgende være tilfældet:
- Joe mener X
- X er sandt
- Joe har gode grunde til at tro X
Hvis den første er fraværende, skal Joe tro det, fordi det er sandt, og der er gode grunde til at tro det, men Joe har begået en fejl for at tro på noget andet. Hvis den anden er fraværende, har Joe en fejlagtig tro. Hvis den tredje er fraværende, har Joe lavet en heldig gæt end at vide noget.
Denne sondring mellem tro og viden er grunden til at ateisme og agnostisisme ikke er gensidigt udelukkende.
Mens ateister typisk ikke kan benægte, at en person tror på en gud, kan de benægte, at troende har tilstrækkelig begrundelse for deres tro. Ateister går måske længere og benægter, at det er sandt, at der findes nogen guder, men selv hvis det er rigtigt, at der er noget, der berettiger mærket "gud", er der ingen, berettiger ingen af grundene til, at teisterne accepterer deres påstande som sande.
Tro på verden
Sammenbragt udgør tro og viden en mental repræsentation af verden omkring dig. En tro på verden er den mentale holdning, at verden er struktureret på en eller anden måde snarere end en anden.
Dette betyder, at overbevisninger nødvendigvis er fundamentet for handling: uanset hvilke handlinger du foretager dig i verden omkring dig, er de baseret på din mentale repræsentation af verden. I tilfælde af teistiske religioner inkluderer denne repræsentation overnaturlige verdener og enheder.
Som en konsekvens, hvis du tror, at noget er sandt, skal du være villig til at handle som om det var sandt. Hvis du ikke er uvillig til at handle som om det er sandt, kan du ikke rigtig hævde at tro på det. Dette er grunden til, at handlinger kan betyder meget mere end ord.
Vi kan ikke kende indholdet af en persons sind, men vi kan vide, om deres handlinger er i overensstemmelse med, hvad de siger, at de tror. En religiøs troende kan muligvis hævde, at de for eksempel elsker naboer og syndere, men reflekterer deres opførsel faktisk sådan kærlighed?
Hvorfor er tro vigtig?
Tro er vigtig, fordi adfærd er vigtig, og din adfærd afhænger af din tro. Alt, hvad du gør, kan spores tilbage til de overbevisninger, du holder om verdenen alt fra børstning af tænder til din karriere. Troen hjælper også med at bestemme dine reaktioner på andres adfærd for eksempel, deres afvisning af at pusse deres tænder eller deres egne karrierevalg.
Alt dette betyder, at tro ikke er en helt privat sag. Selv tro, du prøver at holde dig selv, kan have indflydelse på dine handlinger nok til at blive et spørgsmål om legitim bekymring for andre.
Troende kan bestemt ikke argumentere for, at deres religioner ikke har nogen indflydelse på deres opførsel. Tværtimod ses ofte troende og argumenterer for, at deres religion er kritisk for udviklingen af korrekt opførsel. Jo mere vigtig den pågældende adfærd er, desto vigtigere skal den underliggende tro være. Jo vigtigere disse overbevisninger er, desto vigtigere er det, at de er åbne for undersøgelse, afhør og udfordringer.
Tolerance og intolerance overfor tro
I betragtning af forbindelsen mellem tro og adfærd, i hvilket omfang skal tro tolereres, og i hvilket omfang er intolerance berettiget? Det ville være juridisk vanskeligt (for ikke at nævne umuligt på praktisk niveau) at undertrykke tro, men vi kan være tolerante eller intolerante over for ideer på en lang række måder.
Racisme undertrykkes ikke lovligt, men de fleste moralske, fornuftige voksne nægter at tolerere racisme i deres nærvær. Vi er intolerante: vi forbliver ikke tavse, mens racister taler om deres ideologi, vi forbliver ikke i deres nærvær, og vi stemmer ikke for racistiske politikere. Årsagen er klar: racistisk tro er grundlaget for racistisk adfærd, og dette er skadeligt.
Det er vanskeligt at tro, at nogen undtagen en racist ville gøre indsigelse mod en sådan intolerance over for racisme. Men hvis det er legitimt at være intolerant over for racisme, bør vi også være villige til at overveje intolerance over for andre trosretninger.
Det virkelige spørgsmål er, hvor meget skade troen i sidste ende kan forårsage, enten direkte eller indirekte. Troen kan forårsage skade direkte ved at fremme eller retfærdiggøre skade over for andre. Tro kan indirekte skade ved at fremme falske repræsentationer af verden som viden, samtidig med at de troende forhindrer de troende i at udsætte disse repræsentationer for kritisk, skeptisk kontrol.
