Evolution og evolutionsteori er allerede forvirrende nok. Alligevel bliver det mere kompliceret, når kreasionister fremlægger den forkerte idé, at evolution er den samme som abiogenese.
Abiogenese er teorien om, at livet stammer fra uorganisk eller livløs stof former, der ikke har liv. Dette argument om, at det er identisk med evolution, er en måde, hvorpå kreasionisme prises som værende en overlegen teori til evolution.
Livets oprindelse er ikke i evolution
Livets oprindelse er bestemt et interessant emne, men det er ikke en del af evolutionsteorien. Undersøgelsen af livets naturalistiske oprindelser kaldes abiogenese. Mens forskere ikke har udviklet en klar forklaring på, hvordan livet kan have udviklet sig fra ikke-levende materiale, har det ingen indflydelse på evolutionen.
Selv hvis livet ikke begyndte naturligt, men blev startet på grund af indgriben fra en eller anden guddommelig magt, ville evolutionen stadig stå på bevisene som vores bedste forklaring indtil hvordan det liv udviklede sig.
Biologisk evolution og molekylær evolution er grundlaget for naturalistiske forklaringer af abiogenese. Det er sandt, at disse har en vis relation og overlapning i den forstand, at molekylændring (i gener) driver biologisk evolution. Så det er ikke nødvendigvis ugyldigt at slutte sig til de to, især når du overvejer, at det er svært at trække en endelig linje mellem liv og ikke-liv.
Den vigtige ting at huske er, at evolutionsteori er en videnskabelig teori om, hvordan livet udviklede sig. Det begynder med den forudsætning, at livet allerede eksisterer. Alligevel gør det ingen påstande om, hvordan livet kom her.
I evolutionsteorien kunne livet have udviklet sig naturligt gennem abiogenese. Det kunne have været startet af guddommelig kraft. Det kunne have været startet af udlændinge. Uanset hvad årsagen er, begynder evolutionære forklaringer at gælde, når livet ser ud og begynder at gengive sig.
Universets oprindelser
En anden relateret fejl foretaget af nogle kreasionister er ideen om, at evolutionsteori ikke kan forklare universets oprindelse, mens kreasionisme gør det. Igen bruges dette til at forklare, hvordan evolution er underordnet kreasionismen.
Universets oprindelse fjernes dog endnu længere fra evolutionsteorien end livets oprindelse. Der er nogen sammenhæng i, at forskere søger naturalistiske forklaringer på begge. Det skyldes simpelthen, at de begge er videnskabelige aktiviteter. Det er ikke på grund af et iboende forhold sådan, at problemer med det ene undergraver det andet.
Hvorfor evolutions- og abiogenese-forbindelsesmyten?
I begge tilfælde beskrevet ovenfor gør kreasionister, der spreder denne misforståelse, det af en af to grunde.
Den første mulighed er, at de simpelthen ikke forstår evolutionsteoriens karakter. Ved ikke at have en klar idé om, hvad evolution er, inkluderer de fejlagtigt ideer, der ikke hører hjemme. Denne manglende forståelse af emnet kaster et interessant lys på forsøg på at kritisere det.
Den anden mulighed er, at de forstår evolutionen, og at hverken livets oprindelse eller universet virkelig er relevant for gyldigheden af evolutionsteorien.
I sådanne tilfælde bliver de, der spreder denne falskhed bevidst og bevidst uærlig over for deres publikum. Måske forestiller de sig, at de ved at forvirre mennesker med hensyn til den sande evolutions karakter vil være i stand til at få mere støtte for deres egen position, som ifølge dem er mere i overensstemmelse med Guds vilje og kristne læresætninger.
